On taas uutisia. Ja uutisotsikoita. Varoitus: huumemyönteisyyttä havaittavissa, joten älä lue, jos et osaa pitää mieltä avoinna.
Tiesitkö tämän? Saatat leikata tomaattia aivan väärin
- Mikä uutisotsikko! Yks maailman huonoimmista otsikoista. Ensiksikin: otsikon tulisi antaa jonkinlaista infoa. Mulle toi otsikko kertoo "Suurin osa suomalaisista (ehkä jopa maailman ihmisistä?) leikkaa tomaattia väärin". Retorinen kysymys, kiinnostusta herättävä kääntyy mun päässä "Oletko sinäkin yksi niistä pelleistä?". Ja sit viimeseks: HEI HALOO, MITÄ NYT TAAS, ONKO JOKU LUONUT STANDARDIT TOMAATIN OIKEAOPPISEEN LEIKKAAMISEEN?! Nyt vähän rotia. Uutisen ainoa informatiivinen asia on, että tomaattia kannattaa leikata sahateräisellä veitsellä (kuten kaikkia nahkeakuorisia kasviksia), mutta sekään tieto ei mun mielestä ihan ylitä uutiskynnystä. No, tänään ylitti. Se kertonee siitä, että maailmassa ei tällä hetkellä oo tarpeeks paljon asioita huonosti, koska uutistarjonta koostuu tästä.
Edellisen uutisen vastapainoksi MUN MIELESTÄ tän päivän paras uutinen:
Norjalaistutkijat: LSD on hyväksi ihmiselle, ei aiheuta riippuvuutta eikä vaurioita
- Mun ois tehny mieli laittaa tää linkki facebookiin sukulaisten silmäiltäväks, mut en jaksa vielä alkaa pohtia, millasia johtopäätöksiä ne vetäis must sen perusteella, joten enpäs linkkaa ainakaan vielä. Itseäni huvittaa ajatus siitä, että heittäisin tän sinne saatesanoin "Kokeiluun." :D Mut sukulaiset ei ehkä ymmärtäis, että se on kehotus kaikille suomalaisille, eikä toteamus siitä, että alanpa nyt metskaa happoi. :)
- Ja muuten, aika paljon on nyt viime aikoina ollut huumemyönteisempiä uutisia, tai ainaki mun silmiin se on välillä näyttäny siltä. Ihan ku kaikki ois kääntymässä päälaelleen, ja huumeet ei olisikaan se "pahin paha", vaan kuningas alkoholi ollaan syrjäyttämässä pois vallasta ja lukitsemassa tyrmään (alkoholiverosekoilu). Vihdoinkin! :)
Muslimiäiti aapisen possun poistamisesta: "Kuinka aivottomina meitä oikein pidetään?"
- Taas paskaa otsikointia. Uutisotsikoihin ei kuulu kysymykset! Ja jos kuuluu, yleisen järkevyyden mukaista olisi, että uutinen sitten vastaisi otsikossa esitettyyn kysymykseen. Mä en oo koskaan ymmärtänyt uutisia, joiden otsikko pohjaa johonkin kontekstistaan irralliseksi vedettyyn siteeraukseen, se on ehkä otsikoinnin kauhein muoto. Alunperin linkkasin tän ton OPH-viittauksen takia ("... Opetushallitus ei ole tarkastanut aapisia tai muitakaan oppimateriaaleja miltei kahteenkymmeneen vuoteen. "Ennen joka ikinen materiaali hyväksyttiin...""), mut en enää jaksa koota ajatuksiani, ett saan tähän hyvän kritisoinnin tosta. Sanonpa vaan, ett nykyiset oppikirjat on paskoja. Itsehän aion pyrkiä siihen, että oppikirja on vain yksi opetusväline muiden joukossa, ja tällä tarjonnalla siihen pääsee aika helposti. Hyvä oppikirja on opettajan paras ystävä, mut nykyinen tarjonnan kirjo on niin laaja ja täynnä myös sellaisia epäolennaisuuksia ja kirjoittajien itsensä tärkeinä pitämiä asioita, että monet kirjat ei tiedollisesti oo ajan vaatimuksia vastaavia. Lisäks asiat saatetaan esittää suppeasti, laajemmasta kokonaisuudesta irrallaan, ja sit ne lauseet on sellasia puolen kappaleen monsterivirkkeitä, joihin lasten kiinnostus ei riitä. Toisaalta taas jotain aihetta tai ilmiötä saatetaan käsitellä vuolaasti viiden luvun verran, vaikka alakouluikäisille soveltuvaa matskua olisi korkeintaan kahdelle aukeamalle, tai niitä ei sidota arkipäivään ollenkaan. Voi tätä maailmaa, kun mulle olisi niin paljon hyviä töitä tarjolla! Koita siinä sitten päättää, mitä lähdet tekee.. Opetatko luokkaa alakoulussa, opetatko kotitaloutta ala- vai yläkoulussa vai kenties kerhossa tai yliopistossa, opetatko "opettajuutta" yliopistossa, kirjoitatko kirjan siitä, miten kotitalousopetus olisi mahdollista aloittaa jo alakoulun puolella, vai kirjan siitä, miten hauskaa opettaminen (ja oppiminen) on, vai tuottaisinko sellaisen oppikirjasarjan, joka vastaisi nykyajan opettajan haasteisiin, ja jonka tuottamisen jälkeen voisin loikata takaisin opettajanpöydän taakse ja opettaa koko loppuelämäni onnellisena loppuun asti? Tuskin tohon kirjahommaan lähden, koska on ensinnäkin kauhea työ kerätä kaikki "tarpeeksi tärkeä info" yhteen kasaan, sen jälkeen jakaa se sopiviin kokonaisuuksiin, kirjoittaa ja muokata ja viilata ja viimeistellä milj000000na kertaa, ymsymsyms, ja sit lopulta saan kirjan ulos, siel on viis kirjotusvirhettä, jotka pomppaa silmään HETI, vaikka oikolukiessa niitä ei varmastikaan ollut... Puhumattakaan siitä, että jos tuottaisin jonkun laadukkaan opetuskirjasarjan, olisi suurin osa sen tiedoista vanhaa tietoa jo seuraavana vuonna, koska yllättäen voimistuneen ilmastonmuutoksen takia kasvukausi lyhentyy entisestään, minkä vuoksi rusakko saa neljän poikueen sijasta enää vain kaksi poikuetta kesässä, ihmisen häikäilemättömän toiminnan seurauksena puolet Suomen metsistä on kaadettu ja minkki tarhattu sukupuuttoon, kansainvälisten huippututkimusten tulokset esittävät huumeiden vaikuttavan psyykeeseen vahingoittamisen sijasta EHEYTTÄVÄSTI, ja lopulta ilmansaasteet on muuttanut naalin turkin värin pysyvästi harmaaksi, mikä altistaa sen lisääntyneille salametsästysilmahyökkäyksille, ja kohta sekin on sukupuutossa. Kuten myös me.
Siinä oli tämän aamun uutiskatsaus. Näkemisiin.
//edit: Jos joku ihmettelee, miks oon taas listannu ton "huumeongelman" tonne alakouluopetukseen kaavaillun opetuskirjasarjan pohdinnoissa, ni lyhyt ja ytimekäs perustelu: tämänhetkisissä suosituissa ja yleisesti käytetyissä kemian oppikirjoissa on useampikin huumeita, alkoholia ja muita (vaarallisia) aineita käsitteleviä lukukappaleita, minkä vuoksi "erehdyin" (en ajatellut tarpeeksi pitkälle, ja nyt kun ajattelin, en halua poistaa sitä tuolta) laittamaan sen tuonne, SIITÄKIN HUOLIMATTA, ETTÄ JOS TUOLLAINEN SEIKKA IKINÄ TULEE JULKI, ei sitä alakoulun oppikirjaan kirjoiteta (tai korjata), vaan huumeet ja alkoholi maalataan edelleen isoksi pahaksi pelottavaksi lasten silmissä. Ymmärrän, että tällä on tarkoitus suojella lapsia, mutta... "Haluan suojella lapsia asialta, johon en halua heidän tutustuvan. Niinpä valehtelen sen puolesta paljon! Maalaan siitä niin pelottavan asian, että lapseni ei uskalla edes kysyä siitä mitään, ja työni on tehty" ja kun yksilö oman kokemuksen kautta oppii, että huumeet ja alkoholi ei ole yksinomaan pelkkä paha, on siinä selittelemistä kaikilla ja kaikille. Varsinkin sillä yksilöllä, joka on aivopesty uskomaan huumeiden vaarallisuuteen ("ne on niin vaarallisia, ett voit kuolla yliannostukseen, jos vaan pelkästään puhut niistä"), ja joka oman tutkimusretken kautta havaitsee kaiken olevan suuri huijaus. Mut niin, eniten selitettävää on sillä, joka niitä huumeita "erehtyy" kokeilemaan, koska "eikö sulle jo ala-asteella kerrottu, että ne on PA-HO-JA ja niihin jää koukkuun?!"
PS. Menneellä viikolla oli hyvä uutinen, kun joku (arvostettu?) tutkija esitti 25 vuoden ikärajaa kaikille huumeille. Eli kiellot ja laittomuudet pois, kaikesta laillista, ni jokaisella oma vastuu omasta päästä. 25 vuotta voisi olla hyvä ikä, mutta en usko, että "alaikäiset" eivät muka pääsisi osingoille, mikä olis ainakin mulle suurin syy olla laillistamatta yhtään mitään.
Ei kommentteja:
Lähetä kommentti